← Volver al blog
Informe técnicoAMRAGVMiRlogística interna

Informe técnico HTL

MiR AMR vs AGV tradicional: comparativa técnica

Comparativa entre AMRs MiR y AGVs tradicionales: flexibilidad, infraestructura, tiempos de implementación, escalabilidad y migración. HTL ayuda a evaluar la mejor opción sin compromiso.

mir amr vs agv tradicionalqué es un agvqué es un AMRdiferencias entre un agv y un AMR MiR
Desarrollo

Apartado

Qué es un AGV

Un AGV (Automated Guided Vehicle) sigue rutas fijas mediante cinta magnética, QR en piso o guías físicas. Es robusto para trayectos repetitivos idénticos pero requiere obra civil y reprogramación costosa ante cambios de layout.

Históricamente dominaron almacenes de alto volumen con layout estable durante años.

Apartado

Qué es un AMR

Los AMR MiR usan SLAM y sensores 360° para navegar en entornos dinámicos. No dependen de infraestructura en piso; actualizan mapas cuando se mueve una estación o aparece un obstáculo temporal.

Son colaborativos: reducen velocidad cerca de personas y cumplen normativas de seguridad para convivencia en pasillos compartidos.

Apartado

Diferencias entre un AGV y AMR

Flexibilidad: AMR gana. Coste de cambio de layout: AMR gana. Obra civil inicial: AGV suele perder. Escalabilidad de flota: AMR con MiR Fleet es plug-and-play. Integración IT: ambos pueden integrarse, pero AMR ofrece APIs modernas nativas.

HTL recomienda AGV solo en casos extremos de trayecto fijo aislado; en plantas automotrices y CD con cambios frecuentes, MiR AMR es la arquitectura preferida.

Apartado

Tiempo de implementación: AGV vs AMRs MiR

Un AGV tradicional puede requerir 3–6 meses incluyendo obra en piso y certificación de rutas. Un piloto MiR suele operar en 2–6 semanas tras mapeo y definición de misiones.

HTL ofrece evaluación técnica previa para comparar TCO a 5 años: capex, obra civil, paros por cambios de layout y coste de escalamiento de flota.